Gradski vijećnici Boris Piližota i Željko Požega, svaki na svoj način, zapravo su najbolje kanalizirali bit problema u odnosu između Grada Osijeka (davatelja koncesije) i tvrtke Dimnjak (koncesionara za dimnjačarske poslove) tijekom tematske sjednice Gradskoga vijeća 27. prosinca 2023. (18,00 sati) na kojoj je gradski sustav pokušavao pronaći rješenje za sve češće isključivanje građana/potrošača iz plinske mreže zbog neispravnih dimnjaka.

IMAMO I DO 400% VIŠE CIJENE Vijećnik Piližota je nekoliko puta sudjelovao u raspravi i donio niz korisnih informacija, poput činjenice da 70% hrvatskih kućanstava koja se griju na plin imaju stare turbo bojlere, zatim da je 50% tih bojlera u Zagrebu a čak 20% u Osijeku. Također, usporedio je cjenike usluga koncesionara za dimnjačarske poslove u Osijeku i koncesionara u osječkoj okolici, pa konstatirao kako su “cijene u Osijeku 200, 300 i čak 400% više od cijena za iste usluge kod drugih koncesionara u okolici.” Potom je iz pozicije ekonomista zaključio “ako imate više posla u jednoj sredini onda je logično da tu možete ići i s nižom cijenom, a u našem slučaju ispada da izgleda u Dražu ili Koškoj ima znatno više posla jer je cijena tamo značajno niža”. No, najznačajniji je njegov doprinos u jasnom i nedvosmislenom ukazivanju kako se stalno govori o “redovitim i izvanrednim kontrolama dimovoda, a zapravo je jedina razlika među njima što redoviti pregled stoji oko 20 eura, a izvanredni pregled čak 230 eura”. Bez obzira što se u jednom i drugom slučaju radi o možda različitim poslovima, ovdje je zapravo riječ o problemima koji proizlaze iz kombinacije cijene radova i mogućnosti da koncesionar sam odlučuje kad je potreban izvanredni pregled, odnosno njegov dodatni prihod.

OBRATITE PAŽNJU NA BITNO Vijećnik Požega je na praktičan način pokušao skratiti cijelu priču i vratiti ju na bitno te je, služeći se prethodnim izlaganjem zamjenika gradonačelnika Dragana Vulina, pred koncesionara postavio tri jednostavna točke koje su bitne za cijelu ovu problematiku: (1) U slučaju izmjene plinskog brojila izvanredni pregled ne treba raditi koncesionar (Dimnjak) nego HEP Plin – da ili ne? (2) Koncesionar ne treba tražiti od korisnika projektnu dokumentaciju – da ili ne? (3) Ako se sumnja na propusnost (neispravnost) dimnjaka onda u provjeru treba ići redovitim, a ne izvanrednim pregledom – da ili ne?

KOMPLICIRANO I NEPREGLEDNO Tematska sjednica na ovu temu sazvana je temeljem inicijative platforme Možemo, pa je uvodno obrazloženje obavila vijećnica Katarina Kruhonja. Nažalost, činilo se da, unatoč poziciji moderatora teme, vijećnica nije uspjela u propisanom vremenu kratko i koncizno elaborirati problematiku i efikasno naznačiti ključne točke prijepora između potreba građana, ponašanja koncesionara na terenu i obveza Grada kao davatelja koncesije da zaštiti građane. Obrazloženja nisu bila nesuvisla, ali su bila opterećena nepotrebnim birokratiziranjem, pa u tom kontekstu nepregledna, preopširna i nedovoljno socijalno zašiljena da bi zaintrigirala vijećnike.

KONCESIONAR KAŽE DA JE VEĆ ODGOVORIO NA PITANJA Takav je nastup omogućio i Velimiru Slovačeku, predstavniku Dimnjaka, da pred vijećnicima izbjegne većinu odgovora koje su od njega izravno tražili. Objašnjavao je ulogu koncesionara, obvezu poštivanja zakona, statistike i podatke s terena (primjerice, 9 od 10 pregledanih dimnjaka je propusno/neispravno), ali na svako konkretnije pitanje je vijećnike upućivao na izviješća i očitovanja koncesionara koja je prethodno na tu temu već dostavio u Gradsku upravu. Kako vijećnici ta izviješća nisu imali prilike vidjeti, tako je i javnost ostala prikraćena za informacije koje su valjda važne kod rasprave o isključivanju građana iz plinskog sustava. Pa je prevladao dojam da su po ovim pitanjima naprosto isključeni i vijećnici i javnost.

KOLIKO ĆE TEK BITI ISKLJUČENIH? U tom kontekstu, zapravo je velika šteta što nitko nije odgovorio na izravno pitanje vijećnika Antonia Sobola: “Prema informacijama iz medija, do sada je više od 500 obitelji u Osijeku isključeno iz plinskog sustava, a koliko će zapravo neispravnih dimnjaka odnosno obitelji u kućama i zgradama zajedničkog stanovanja iz plinskog sustava biti isključeno u narednih godinu ili godinu i pol dana?”. To prevažno pitanje, zbog kojega je zapravo (između ostaloga) i sazvana tematska sjednica ostalo je bez odgovora.

Do sada je u Osijeku zbog bojlera iz plinske mreže isključeno 500 kućanstava

BEZVEZE SMO SE NAŠLI Vijećnik Požega je kasnije inzistirao da predstavnik koncesionara izravno odgovori na njegova pitanja: “Ako nećete na to odgovoriti onda smo se bezveze našli ovdje”, pa je Slovaček za govornicom izgovorio da će tako postupiti (odnosno ispoštivati) sukladno zahtjevima davatelja koncesije, odnosno Grada Osijeka. Dodao je da će ispitivanja sumnjivih dimnjaka raditi tijekom redovitih pregleda (a ne izvanrednih) ali s konstatacijom da će zbog tehničkih zahtjevnosti biti i dodatnih troškova.

ZAŠTO KONCESIONAR KAD MOŽE I SERVISER? Vijećnica Kruhonja u konačnici je imala priliku obrazložiti prijedlog zaključaka i istaknula je četiri bitne točke: (1) Napraviti novu Odluku o provedbi dimnjačarskih poslova koja će biti usklađena sa zakonom i novim pravilnikom HEP-a, (2) Temeljem nove Odluke promijeniti i sadržaj koncesijskog ugovora, odnosno eventualno raskinuti postojeći i potpisati novi koncesijski ugovor, (3) Predvidjeti mjere koje će Grad Osijek poduzeti kako bi pomogao sugrađanima koji su već isključeni ili im prijeti isključenje iz plinskog sustava, i (4) Plan sufinanciranja troškova kod prijelaza građana na korištenje kondenzacijskih bojlera. Iz njezina izlaganja moglo se saznati kako je problem u tome što postoji nekoliko vrsta C trošila koja imaju isti dimovodni pribor i kad se jednom ugrade onda poslove njihove kontrole više ne bi trebao raditi koncesionar (Dimnjak) nego serviser opreme, a u praksi to sad nije tako. I nadalje, u zgradama s, recimo, 4 ili 6 dimovodnih vertikala (s npr. 35 stanova) kontrolu i preglede su ranije radili serviseri a sad to čini koncesionar. To su, dakle, promjene koje je potrebno ugraditi u novu Odluku o provedbi dimnjačarskih poslova temeljem koje bi se kasnije mijenjao ili raskidao ugovor s koncesionarom.

STUDIJA EKONOMSKOG FAKULTETA Zamjenik gradonačelnika Dragan Vulin objasnio je da su cijene koncesionarskih usluga proizašle iz studije koju je svojedobno napravio Ekonomski fakultet u Osijeku kao podlogu natječaju za izbor koncesionara, da su te cijene dio natječajne dokumentacije za izbor koncesionara i stoga cijene nije moguće mijenjati dok traje koncesija. Dodao je i da Gradu neće preostati ništa drugo nego raskinuti ugovor s koncesionarom ukoliko ovaj ne bude postupio prema zahtjevima koji su mu poslani, a na kojima je prethodno kroz tri točke inzistirao i vijećnik Požega.

Također, objasnio je Vulin, postoji “nelogičnost koju moramo riješiti” kad, primjerice, imamo više stanova, recimo 10 stanova, na istoj vertikali i ako u 10 godina svake godine po jedan stan ima promjenu brojila onda bi svi trebali raditi i plaćati izvanredni pregled dimovoda, praktički svake godine. “Toga smo svjesni”.

No, onda je Vulin prikazao birokratsku stranu cijelog procesa i rastumačio kako prijedlozi zaključaka koje je obrazlagala vijećnica Kruhonja podrazumijevaju “u bitnom” mijenjanje i Odluke i Ugovora o koncesiji te da to nije moguće učiniti jer bi se na taj način mijenjali uvjeti natječaja temeljem kojega je ugovor sklopljen, a to nije moguće napraviti ako se ne raskine ugovor a to opet ne bi bilo u skladu sa zakonom. Tako da ćemo, izgleda, morati pričekati da koncesijski ugovor naprosto istekne i prestane vrijediti, a to će se dogoditi nakon što prestane mandat ovog Gradskog vijeća.

Vulin je još dodao da u Gradu razmatraju što bi mogli učiniti po pitanju eventualnog subvencioniranja prilagodbe plinskih potrošača na nova ekološka trošila. No, da za to trebaju vremena jer se radi o samo jednoj skupini građana i važno je adekvatno argumentirati zašto baš njih možda favorizirati u odnosu na ostale.

PREPORUKA ZA GLASANJE Na kraju je Vulin još preporučio vijećnicima da ne prihvate predložene zaključke: “U mnogo čemu se slažemo, ali bismo morali raskidati ugovor o koncesiji, a to ne bi bilo u skladu sa zakonom.”. Nakon toga su vijećnici pristupili glasanju i njih 14 PROTIV srušili su ovu inicijativu naspram 9 koji su glasali ZA.

I tako je cijela ova priča otišla u vjetar. Usput, sjednici s ovom prevažnom temom nije nazočio gradonačelnik Ivan Radić mada nije posebno obrazloženo zašto. Jedino je na početku svog izlaganja vijećnik Piližota istaknuo da “znamo tko ima glavni utjecaj na određivanje termina sjednice Gradskog vijeća, pa mi nije jasno zašto nije s nama”.

Foto: Komarilos